di GIOVANNI BIRINDELLI
In questo articolo replico alla risposta[1] di Gerardo Coco al mio articolo[2] in cui, a mia volta, commentavo la sua critica[3] alle criptomonete. Dal punto di vista dei contenuti, questa mia ultima risposta non aggiunge quasi nulla al mio articolo precedente: il suo unico scopo è dimostrare che la replica di Coco in molti casi evita di rispondere agli argomenti sollevati e che, nei non frequenti casi in cui risponde con argomenti, questi sono sbagliati.
Esempio di Ricardo/libero mercato del denaro. «[L’articolo di Birindelli] è incentrato sulla teoria quantitativa a cui nel mio articolo ho dedicato solo tre righe in riferimento a un celebre esempio di David Ricardo che Birindelli non deve aver capito, visto come ci ha ricamato sopra».
A parte il fatto che Coco dedica alla teoria quantitativa della moneta una buona metà del suo primo articolo[4], in relazione all’esempio di Ricardo io sostenevo:
che quell’esempio assume per ipotesi il
Caro coco, sui bitcoin sbagli ancor di più di quel che pensavo
Oro e Bcoin.
Sono possibili rimedi, anche preventivi, nel caso si materializzasse una bancarotta diffusa con defaults a catena?
Dopo tutte queste interessanti analisi e schermaglie teoriche , i valenti contendenti potrebbero fornire il loro approccio nei confronti del cataclisma finanziario prossimo venturo che in molti prevedono.
Limitatamente alle due materie di discussione.
Oro e Bcoin o criptovaluta in senso lato.
Coronerebbero e completerebbero il lato teorico della questione con l’aspetto prosaico e pratico.
Il lato umano.
Articolo minestrone, indigesto come il precedente che sa di imparaticcio. Tipico dei dikettanti che vogliono fare i maestrini. Con uno navigato come Coco che di economia austriaca scrive da anni e da cui Birendelli ha solo da imparare,
Da poco ho letto che i bitcoin in tre mesi hanno fatto un balzo di più del 60%. Immaginiamo come ha scritto Coco se l’unità di misura della lunghezza avesse simili oscillazioni, tutto sarebbe falsato.
Lo stesso vale per la moneta, deve avere stabilità, altrimenti non è moneta e sarebbe impossibile la contabilità. Si pensi a quelli che si fossero indebitati in bitcoin, e dovessero restituire moneta aumentata del 60%. Fallirebbero tutti. Birindelli non ha saputo rispondere a questa e altre semplici obiezioni sollevando un polverone di dieci pagine e facendo la caricatura dell’economia, perché quello che scrive lui, non si verifica nella vita reale.
Angela
Angela
Birindelli ha risposto chiairssimamente!
Osservo che incredibilmente devo dar ragione a Coco, nonostante moltissime volte gli sia contro.
Mi è piaciuta, in quanto diciamo “molto pittoresca” la sua osservazione sul fatto che non essendo i Bitcoin ancorati a ….. questi possono come valore raggiungere altezze inimmaginabili, vedere i precedenti valori raggiunti nel passato.
Ovvero i bitcoin sono la classica moneta piramidale, di cui i primi ci si avvantaggiano mentre gli ultimi “quelli che entrano per ultimi” si trovano il così detto cerino in mano.
Anche sul cambio mi lascia perplesso, ovvero il cambio con monete fiat, ancorate poi a che cosa? o su quale moneta d’oro che non la si possiede?
Poi altra domanda– come si può pensare che possa aver spessore tale moneta che più virtuale non ce ne è, con il fatto che lo Stato ruba attraverso le tasse in quanto non ha più la sovranità monetaria.
Pensate per caso che lo Stato alias banchieri massonici, vi lascino il potere di emettere un’altra moneta?
Lo Stato alias … quale massoneria? Tutti gli statali sono banchieri massonici? Madonna!
Per quello che conta, sto totalmente dalla parte di Birindelli. Interessante riuscire a distinguere, tra tutti quelli che gravitano attorno al mondo “libertario e austriaco”, i XXXari da quelli seri. In questo scambio, ho visto Argomenti contro Personalizzazione delle questioni, senza argomenti.
Sono d’accordo!