di SAM JACOBS
Non è un segreto che il modo in cui la stampa mainstream tratta del possesso di armi negli Stati Uniti tende a essere a favore del controllo delle armi, specialmente quando coloro che scrivono sull’argomento non sono a loro volta proprietari di armi da fuoco. I giornalisti si concentrano su quante persone vengono uccise con le armi, quanti bambini mettono le mani su armi da fuoco conservate in modo improprio e su quante persone squilibrate si mettono a sparare in giro.
Questo pregiudizio contro le armi da fuoco è diffuso tra le “élite urbane” che hanno pochissima esperienza personale con le pistole e tuttavia scrivono per giornali influenti come il New York Times, il Washington Post, ecc. Nonostante questo pregiudizio, il possesso di armi da parte dei cittadini rispettosi della legge ha effetti positivi sulla società americana che spesso non vengono segnalati, e molti dei quali sono significativi.
I criminali e i cittadini armati
Forse l’impatto più notevole del possesso di armi sulla società americana è il modo in cui influenza il comportamento dei criminali. Il fatto è che i criminali temono i cittadini armati più di quanto non temano la polizia. Ci sono molte ragioni per questo, ma ecco quelle più importanti:
- Raramente la polizia è sul posto durante un crimine.
- La polizia è vincolata da regole e procedure e viene addestrata a usare le proprie armi da fuoco solo in caso di assoluta necessità.
- I civili sono meno addestrati.
In uno studio di ricerca sponsorizzato dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, James Wright e Peter Rossi hanno intervistato oltre 1.800 criminali incarcerati, chiedendo come si sentivano riguardo ai civili e al possesso di armi. Il 33% di questi criminali ha ammesso di avere timore di potere essere sparato, ferito o catturato da un bersaglio in possesso di una pistola. Il 69% di loro conosceva almeno un altro criminale che aveva vissuto esperienze simili. Quasi l’80% dei criminali ha anche affermato di evitare intenzionalmente vittime e case che ritengono possano essere armate.
Ciò dimostra che almeno un criminale su tre viene scoraggiato da un cittadino armato e che quattro su cinque evitano di vittimizzare le persone che hanno pistole.
Proprietari di armi rispettosi della legge e uso difensivo delle armi
I sostenitori del disarmo civile tendono a deridere le capacità del cittadino armato qualunque. Molti ritengono che le pistole nelle mani delle persone normali siano crimini in attesa di essere commessi. Tuttavia, grazie alle ricerche di individui come John Lott, oggi abbiamo evidenza che i proprietari di armi sono uno dei segmenti più rispettosi della legge tra la popolazione americana.
Lott propone l’esempio dei titolari di licenze per il porto d’armi nascosto rispetto alle forze dell’ordine:
- “I possessori di un permesso per portare con sé pistole nascoste sono anche molto più rispettosi della legge rispetto al resto della popolazione. In realtà, subiscono condanne con un tasso persino inferiore rispetto agli agenti di polizia. Secondo uno studio condotto su Police Quarterly, dal 2005 al 2007, la polizia ha commesso in media 703 reati all’anno. Tra questi, ci sono state 113 violazioni legate alle armi da fuoco in media.
- Con 683.396 dipendenti delle forze dell’ordine a tempo pieno attivi in tutta la nazione nel 2006, possiamo dedurre che ci sono stati circa 102 crimini commessi dalla polizia per 100.000 agenti. Rispetto alla popolazione americana nel suo insieme, il tasso di criminalità era 37 volte superiore al tasso di criminalità in quegli anni, 3.813 per 100.000 persone”.
I proprietari di armi non solo rispettano la legge, ma sono anche in grado di difendersi dai criminali. I criminologi Dr. Gary Kleck e Dr. Marc Gertz hanno condotto uno studio che ha rilevato da 2,2 a 2,5 milioni di casi in cui le armi sono state usate a scopo difensivo (Defensive Gun Use). Circa 1,5-1,9 milioni di questi casi riguardavano pistole. Vi è motivo di ritenere che i numeri della DGU escludano completamente i casi di uso criminale di armi da fuoco.
Tuttavia, nell’era odierna della politica dell’oltraggio, molti incidenti della DGU passano sotto i riflettori a causa della loro mancanza di attrattiva non essendo abbastanza scioccanti per fare dei buoni titoli.
Senso di sicurezza
La maggior parte delle persone si rende conto che le forze dell’ordine non possono essere ovunque, eppure sono tanti quelli che fanno affidamento su nient’altro che una chiamata al 911 per proteggere la loro casa e quelli al suo interno. Per coloro che vivono in aree remote, può essere necessaria almeno un’ora affinché i primi soccorritori arrivino dopo una chiamata di emergenza, ma nella maggior parte dei casi anche cinque minuti sono troppo lunghi. Ma quando un proprietario di abitazione è armato e addestrato, aumenta il suo senso di sicurezza.
Grazie alla psicologia moderna, sappiamo che le persone hanno bisogno di questo senso di sicurezza per crescere e svilupparsi come adulti sani. Non sorprende che le pistole di proprietà privata lo forniscano. Il 63% degli americani odierni crede che avere una pistola in casa aumenti la sicurezza. Mentre alcuni possono ignorare l’importanza di sentirsi sicuri e protetti, o affermare che il desiderio di sicurezza di un’altra persona li faccia sentire insicuri, sentirsi sicuri è di gran lunga il più elementare dei bisogni umani. E senza di esso, le persone restano spaventate, arrabbiate e sulla difensiva, spesso incapaci di raggiungere o addirittura concentrarsi su obiettivi più alti.
Possesso di armi e sicurezza collettiva
Per quanto riguarda la sicurezza pubblica, i media spesso descrivono le pistole come il problema principale, affermando cose che “Le pistole uccidono le persone” o “Le pistole non sono la risposta”. Ma anche il controllo e le restrizioni delle armi non sono la risposta. Ogni volta che una comunità, una città, uno stato o un paese hanno imposto divieti sulle armi, indipendentemente dal fatto che fossero tutte le armi o semplicemente le pistole, ha subito un aumento dei tassi di omicidio. Nel 1997, Galles e Inghilterra ebbero un aumento di quasi il 50% degli omicidi subito dopo aver vietato le pistole.
Chi sostiene il controllo delle armi promuove l’idea che un aumento delle politiche e delle regolamentazioni sulle armi renda gli americani più sicuri, ma è ingenuo credere che un qualsiasi tipo di legge potrà fermare qualcuno che è deciso a compiere un omicidio o altre attività criminali. Le persone che si impegnano in questo tipo di comportamenti criminali non obbediscono alle leggi e sono pertanto raramente influenzate da politiche e procedure. Ma l’attuazione di queste leggi sul controllo delle armi ha un impatto sui cittadini rispettosi della legge che stanno solo cercando di proteggere se stessi e quelli a cui tengono.
Il fatto è che la proprietà diffusa di armi riduce il crimine. Ecco alcuni dei modi in cui lo fa:
Protezione di abitazioni e luoghi di lavoro
Ogni anno, un milione di americani proprietari di case e imprese utilizzano un’arma da fuoco privata per proteggere le loro proprietà e le loro vite. E quando si tratta di protezione, resistere a un crimine con una pistola è la via più sicura per le vittime. È associato a tassi più bassi di lesioni alle vittime e riuscita del crimine rispetto a qualsiasi altra azione della vittima.
I criminali americani hanno anche meno probabilità di svaligiare una casa con i proprietari all’interno a causa del timore che il proprietario della casa sia armato. In Inghilterra, dove solo circa il 4% della popolazione generale possiede legalmente una pistola a causa di forti restrizioni, il 59% delle case hanno persone all’interno quando entra un ladro, rispetto a circa il 28% negli Stati Uniti. Anche se il proprietario della casa possiede una pistola, dovrebbe estrarla dalla sua cassaforte, quindi aprire un’altra cassaforte dove sono conservate le munizioni, e infine caricare l’arma, prima di potersi difendere. Nel 2009, 13 anni dopo l’inizio del divieto per le pistole, i livelli di criminalità a mano armata erano quasi raddoppiati.
Le sparatorie in pubblico
Dopo la protezione personale e domestica, il maggiore impatto del possesso di armi sulla società americana riguarda le sparatorie di massa. Dal 1950, solo l’1% delle sparatorie pubbliche di massa si sono verificate in zone dove ai cittadini è permesso difendersi. Ciò significa che è probabile che gli autori sappiano che qui sono al sicuro e che potrebbero scegliere intenzionalmente questi luoghi per perpetrare i loro massacri.
Inoltre, immediatamente dopo l’istituzione delle leggi sul diritto di portare armi nascoste alla vista, la quantità di sparatorie pubbliche di massa è diminuita drasticamente. Non solo diminuisce la loro frequenza, ma poiché le persone hanno la possibilità di trasportare armi da fuoco, hanno anche quella di fermare l’autore, limitando la violenza e la distruzione causata. Negli ultimi due decenni, questo è successo numerose volte in tutto il paese, anche in una scuola media di danza a Edinboro, in Pennsylvania e nel Trolley Square Mall di Salt Lake City, nello Utah.
Inoltre, quando la polizia è stata intervistata in merito alla sua posizione sulla legislazione in materia di controllo delle armi, circa il 90% ha dichiarato di ritenere che durante una sparatoria, la presenza di cittadini armati ben addestrati riduca le vittime. Più del 28% concorda sul fatto che politiche più permissive in materia di porto d’armi nascoste sarebbero vantaggiose per il pubblico, soprattutto quando si tratta di sparatorie pubbliche su larga scala.
Per la contro-argomentazione secondo cui un civile armato potrebbe aumentare le causalità di un incidente con un tiratore di massa, questo può essere un rischio – così come c’è un rischio maggiore ogni volta che la polizia è coinvolta in una sparatoria. Ma ricordatevi che se c’è un tiratore armato, le cose vanno già male di per sé. E senza interferenze, peggioreranno. Mentre la migliore filosofia per la protezione durante una di queste situazioni è sempre nell’ordine correre, nascondersi, combattere, se stai combattendo per la tua vita, avere una pistola dalla tua parte è più vantaggioso di ogni altra cosa.
L’effetto esponenziale
Poiché i criminali temono i cittadini con le armi da fuoco, la proprietà delle armi ha l’effetto di ridurre il crimine. Non solo è un deterrente, ma ogni volta che un intruso viene colpito, ferito o catturato da un civile, è meno probabile che commetta un altro crimine.
Considerate questo: nel 1966, 2.500 donne a Orlando, in Florida, hanno seguito un addestramento specifico e altamente pubblicizzato. Senza che accadesse altro, gli stupri scesero sostanzialmente da quasi 36 stupri per 100.000 donne a 4. Anche altri crimini, come i furti con scasso a domicilio, si ridussero, dimostrando che il possesso privato di pistole scoraggia i crimini.
Proteggere i diritti costituzionali
Nel 2014, l’America ha visto cambiare il modo in cui la gente pensa al controllo delle armi. Per la prima volta da quando il controllo delle armi è diventato un tema all’ordine del giorno, più americani credevano che proteggere il diritto a possedere armi fosse più importante che controllare la proprietà delle armi, dal 52 al 46%.
Questo è importante perché secondo la Costituzione degli Stati Uniti, il diritto di portare le armi è un diritto inalienabile e parte intrinseca del diritto alla vita. Se questo diritto viene violato da un altro individuo o dallo Stato, viene impedita la capacità di proteggersi dal pericolo e persino dalla tirannia. E quando ciò accade, viene minacciata la capacità dei cittadini privati di proteggere la Costituzione e i diritti che essa sancisce per tutti gli americani.
Avere la capacità di combattere con forza contro un tiranno con le armi – non solo a parole – è ciò che ha dato ai coloni la capacità di rovesciare il controllo britannico sulle colonie. Senza pistole, non saremmo diventati gli Stati Uniti d’America. I Padri Fondatori lo capirono e vollero garantire alle future generazioni di americani la possibilità di difendersi da tutte le minacce sia nazionali che straniere.
Tenere a bada il potere dello Stato
Può sembrare ridicolo pensare che nel mondo di oggi i cittadini siano in grado di insorgere contro il governo semplicemente a grazie alle pistole di proprietà privata. Eppure il ragionamento sostiene che cittadini armati di pistole limitano il potere del governo. La storia ha dimostrato che quando vengono attuate restrizioni e divieti per le armi, ciò porta alla tirannia.
Ecco alcuni esempi:
- 1911: in Turchia, l’impero ottomano uccise 1,5 milioni di armeni.
- 1929: l’Unione Sovietica implementò il controllo delle armi e dopo 20 anni uccise oltre 20 milioni di dissidenti.
- 1935: dopo 17 anni di leggi sul controllo delle armi, 20 milioni di dissidenti furono uccisi in Cina.
- 1938: la Germania nazista emanò leggi sul controllo delle armi per gli ebrei e nel 1945 aveva ucciso 13 milioni di ebrei.
- 1956: in soli due anni dopo l’emanazione delle leggi sul controllo delle armi, un milione di persone furono uccise in Cambogia.
- 1964: in nove anni dopo il controllo delle armi, il Guatemala uccise oltre 100.000 indiani Maya.
- 1970: in Uganda, 300.000 cristiani vengono uccisi dopo l’implementazione del controllo delle armi.
- 1994: il governo del Ruanda disarmò il popolo tutsi e ne uccise quasi un milione.
Cosa ci ha mostrato il XX secolo sul controllo delle armi? Che un paese disarmato non è un paese sicuro. Che quando i cittadini non hanno il diritto di portare armi, i governi possono diventare e diventano troppo grandi e una minaccia per il loro stesso popolo. Che nel XX secolo, i governi hanno ucciso quattro volte più persone di quelle uccise in tutte le guerre mondiali durante lo stesso periodo di tempo. Quei milioni di persone in più furono uccise dai loro stessi governi piuttosto che da delinquenti.
La verità dietro la retorica anti armi
Gli argomenti a sostegno della campagna contro le pistole possono sembrare forti. Dopotutto parlano di come il controllo delle armi salva la vita dei bambini, ferma le sparatorie nelle scuole e mette fine agli attacchi terroristici. Ma il fatto è che questa è solo retorica e gran parte di essa è esagerata e distorta.
Ecco la verità dietro gli argomenti più comuni contro le armi, specialmente quando si tratta di sicurezza individuale e pubblica.
Suicidi
Sì, le armi di proprietà dei civili svolgono spesso un ruolo nei suicidi. E sì, le politiche di controllo delle armi sembrano ridurre il numero di suicidi con le armi. Ma il controllo delle armi non influisce sul numero generale di persone che cercano di suicidarsi né sul numero totale di suicidi che si verificano. La ricerca mostra che quando le pistole non sono disponibili, coloro che sono intenzionati a farsi del male trovano altri modi, altrettanto fatali per farlo. Una maggiore regolamentazione delle armi non riduce questi numeri.
43 a 1
Una delle statistiche preferite utilizzata da chi è favorevole al controllo delle armi è che quando una persona ha un’arma da fuoco in casa, ha 43 volte più probabilità di sparare e uccidere un membro della famiglia rispetto a un intruso. Questa statistica si basa su uno studio condotto a Seattle nel 1986. Le sparatorie a un membro della famiglia includevano gli omicidi da arma da fuoco, i suicidi e gli incidenti mortali ed erano messi a confronto con omicidi riconosciuti in giudizio.
Di questi 43 morti, la maggior parte erano suicidi. Come già si è detto, le restrizioni alle armi da fuoco non incidono sul numero di suicidi. Eliminando queste morti dai numeri si scende a 2,39 morti a uno.
Ora, di quei 2.39 decessi familiari, alcuni sono incidenti e altri sono omicidi. Proprio come l’assenza di armi da fuoco non riduce il rischio di suicidio, così quando qualcuno è intenzionato a commettere un omicidio, è probabile che lo esegua indipendentemente dal fatto di usare un’arma da fuoco, un coltello, un veleno o altri mezzi.
Infine, quel che resta sono morti rispetto ad altre morti, e quando si parla di autodifesa e di protezione di se stessi e della propria casa, queste spesso non portano alla morte di nessuno. Basta impugnare un’arma da fuoco per allontanare gran parte dei criminali. E molti usano un’arma da fuoco per difendersi ferendo, senza uccidere. Lo studio non ha inoltre tenuto conto di quei casi in cui un proprietario di abitazione è stato assolto per autodifesa. Pertanto, questo numero rappresenta il numero di criminali morti, non quelli catturati o dissuasi.
Cosa significa questo per l’America? Significa che le pistole e i cittadini rispettosi della legge che le portano lo rendono un paese più sicuro. Significa che quando un criminale sa che stai portando un’arma da fuoco, hai meno probabilità di diventarne una vittima. Significa che ci sono benefici positivi dovuti al possesso di armi per gli americani e che la legislazione sulle armi non è il modo migliore perché le strade siano più sicure.
QUI il Link all’originale – TRADUZIONE DI PIETRO AGRIESTI
