di GIAN LUIGI LOMBARDI CERRI
A seguito delle vicende della Grecia, culminate con il referendum, ma non ancora terminate, abbiamo letto e sentito valanghe di chiacchiere che hanno spaziato nell'intero campo dell'opinabile. Ritengo indispensabile, a questo punto, sintetizzare la situazione, passata e futura, in modo da contribuire all'opera di evitare ulteriori vani discorsi e meraviglie.
Anzitutto, un debito è un impegno per qualcosa che uno si è fatto prestare da un altro e che deve restituire. Diversamente siamo davanti a un dono o ad una appropriazione indebita. Eccetto i due casi di cui sopra, non ci sono santi e un debito va pareggiato. Chi lo pareggia? O il debitore o il creditore o un po' l'uno ed un po' l'altro. Ogni altra alternativa è una insana stupidaggine .
Direi quasi contravvenendo alla fisica del bilancio delle energie. La Grecia ha fatto un debito (oltretutto crescente). Questo debito o lo estingue lei o lo estinguono gli altri cittadini europei.
Il debito è un impegno, un prestito che deve restituire
Egregio Sig.Guaschino,
quando parlo e quando scrivo cerco sempre di non fare il moralista, ma solo il “tecnico”.
Quando asserisco che un debito va sempre pagato non ho mai inteso affermare che chi lo paga sia la persona giusta o quella sbagliata.
Sono d’accordo con lei che molti debiti nazionali siano stati fatti dai politici, ma chi li ha mandati al posto delle decisioni credendo alle balle che hanno raccontato ?
Se i comportamenti dei politici non piacciono ci sono due metodi : il voto e , infallibile, ………..
Noi siamo padani e quindi onesti e lavoratori, in base alla nostra mentalità uno non dorme fino a che non ha rimborsato il debito, fino a qui siamo d’accordo. Il problema è che non siamo fessi e non ci mettiamo a rimborsare il debito altrui. Sul fatto che i politici siano stati votati da noi ho dei grossi dubbi, tralascio gli ultimi governi “golpisti” non eletti e non votati, ma il suo assunto sarebbe giusto in presenza di libere elezioni e senza brogli. Dubito fortemente che in un paese mediterraneo come l’Italia ci sia assenza di brogli ma purtroppo non ci sono neppure libere elezioni con il Porcellum, con i vari premi di maggioranza, le liste bloccate, i candidati paracadutati da altre regioni, senza parlare del continuo ricorso alla fiducia che praticamente ha reso inutile l’esistenza del Parlamento.
La colpa degli elettori per chi è stato eletto (ma in Italia c’è da decenni il gioco dell’alternanza solo di nome per far votare alla gente il meno peggio….) ci sarebbe se avessimo, come in altri paesi, proporzionale puro e seggi vuoti in corrispondenza dell’astensionismo. Senza proporzionale il parlamento ed il governo eletto “non rappresentano” l’intenzione di voto degli elettori,ed anzi l’Italicum ci insegna che la legge elettorale viene fatta su misura per far vincere un partito ed un nucleo ristretto di persone.
Non sono d’accordo con l’articolo e per spiegarmi mi rifaccio al caso italiano. Come sappiamo il debito pubblico italiano era agli inizi degli anno ottanta basso, pari al 30% del Pil. In pochi balzò al 100% degli inizi anni 90, al 120% dell’ultimo governo Berlusconi ed all’attuale 133%.
L’errore è nel considerare questo debito come “pubblico”. Innanzitutto nessun partito è andato al governo avendo nel programma l’aumento del debito pubblico, non c’è nessuno consenso popolare. Non parliamo poi dei recenti aumenti decidi da governi non eletti e non votati. Poi il debito pubblico non è servito per migliorare il tenore di vita degli italiani, per costruire scuole, strade, ospedali, per la ricerca, lo sviluppo ma solo per gli sprechi, gli errori, per assumere milioni di persone nella pubblica amministrazione, per regalare pensioni, in poche parole per il consenso, il voto di scambio, il lusso (dei politici) e l’inefficienza.
Possiamo definirlo debito pubblico? Certo che no, è un debito privato dei politici e tocca a loro e solo a loro ripagarlo. Così come in altri Stati il debito pubblico venne definito “immorale” e venne annullato unilateralmente mi pare che quello italiano ci ricada pienamente nella definizione di “immorale”.
In Grecia hanno istituito una commissione d’inchiesta sulla formazione del debito pubblico.
A me pare che ormai i debiti pubblici funzionino così: dei politici si fanno corrompere, creano il debito pubblico, il debito viene acquistato da banche straniere e vengono pagati alti interessi, i politici oltre alla corruzione ne guadagnano in voto di scambio. Come si vede da nessuna parte la popolazione ne trae vantaggio.
Detto questo se il debito è un impegno che deve essere restituito occorre sempre identificare il debitore: spesso non è la popolazione ma solo un numero ristretto di cittadini che ne devono rispondere. Ecco perché la Grecia fa bene a non pagarlo (al massimo può offrire piena collaborazione per pignorare i beni dei politici responsabili ed offrirli a rimborso dei creditori) e la Padania indipendente non pagherà mai il debito dei politici italiani.