di LAWRENCE REED
Una delle grandi fallacie dei nostri giorni è che i paesi scandinavi siano “socialisti”, ragion per cui dovrebbero esserlo anche gli Stati Uniti. I senatori Bernie Sanders ed Elizabeth Warren, e altri esponenti dell’estrema sinistra, sostengono ripetutamente che Norvegia, Svezia e Danimarca (a volte includono anche Finlandia e Islanda) siano prospere perché sono socialiste.
Lars Rasmussen ne sa qualcosa. Come primo ministro danese, nel 2015 ha dichiarato: “So che alcune persone negli Stati Uniti associano il modello nordico a una sorta di socialismo. Vorrei quindi chiarire una cosa: la Danimarca è lungi dall’essere un’economia socialista pianificata. La Danimarca è un’economia di mercato”.
Un’economia di mercato è un’economia capitalista in cui la proprietà è in gran parte privata e i prezzi riflettono liberamente domanda e offerta. È sinonimo di “libera impresa”. In un’economia socialista, al contrario, il governo possiede o controlla i mezzi di produzione e regola e ridistribuisce ampiamente tutto il resto. A volte la chiamiamo economia “pianificata” o “gestita”, perché i piani dei partecipanti al mercato vengono schiacciati dagli ordini di chi detiene il potere politico.
L’indice annuale della libertà economica della Heritage Foundation è una delle due eccellenti fonti per confrontare quanto un paese sia “capitalista” o “socialista”. Gli Stati Uniti, che per anni sono stati nella top ten (più liberi e/o capitalisti), sono ora al 25° posto nell’ultima classifica del 2023. Danimarca e Svezia sono più capitaliste degli Stati Uniti, classificandosi rispettivamente al 9° e 10° posto. La Norvegia è all’11° posto. La vicina Finlandia, che tecnicamente non è un paese scandinavo, è al 12° posto. I paesi socialisti del mondo – Cuba (n. 175), Venezuela (n. 174) e Corea del Nord (n. 176) – sono all’altra estremità della scala e, non a caso, sono anche tra i paesi più poveri.
L’altra fonte di riferimento è l’Indice della libertà economica mondiale del Fraser Institute. Le metodologie e le categorie dei due indici differiscono in una certa misura, il che a sua volta produce alcune differenze nelle classifiche dei paesi, ma i risultati sono sostanzialmente simili: nell’indice Fraser più recente, la Danimarca è al 10° posto, la Finlandia è al 21° posto, mentre Norvegia e Svezia sono a pari merito. al 37° posto, l’Islanda, come gli altri quattro paesi “nordici”, si colloca al 19° posto, mentre al 6° posto gli Stati Uniti ottengono risultati migliori nel Fraser Index che nell’Heritage Index.
Digitate “socialismo scandinavo” o “socialismo nordico” nel motore di ricerca FEE.org e troverete numerosi articoli che affrontano la disinformazione su questo argomento, articoli scritti non da ciarlatani, demagoghi e guerrieri di classe che utilizzano dati obsoleti, ma da economisti e nativi. Scandinavi che sanno di cosa parlano.
I paesi apparentemente socialisti che sembrano funzionare non lo fanno grazie al socialismo di cui dispongono, ma grazie al capitalismo di cui dispongono in abbondanza: una prova affidabile del fatto che quanto più libere sono le economie, tanto meglio stanno le persone. Se opti per il socialismo totale, ti ritroverai con un caso senza speranza come quello del Venezuela. Il fatto è che, sebbene mezzo secolo fa le nazioni nordiche si dilettassero col socialismo ispirato al “welfare state”, oggi hanno imparato alcune lezioni dalla conseguente stagnazione. Han fatto retromarcia. Ora sono tra i paesi più liberi e capitalisti del pianeta, secondo gli indici Fraser e Heritage.
L’ho già detto e lo ripeto: il socialismo devasta un’economia finché non si permette a una qualche forma di capitalismo di salvarla. Questa è la storia di luoghi come il Giappone del dopoguerra, Hong Kong e la Germania. Non riesco a pensare a nessun caso in tutta la storia in cui il capitalismo abbia prodotto un disastro economico a cui il socialismo abbia poi posto rimedio. Semplicemente non succede mai e dovrebbe essere totalmente prevedibile. Il socialismo non offre alcuna teoria sulla creazione di ricchezza. Non è altro che un insieme di piani folli per la concentrazione del potere e la ridistribuzione del reddito, che derubano Peter per dare a Paul.
“I liberi mercati e il piccolo governo hanno reso ricca la Svezia”, spiega Johan Norberg, economista svedese e membro del Cato Institute. “L’esperimento con il socialismo ci ha distrutto”. In un altro articolo rivelatore, Norberg cita un alto funzionario svedese:
Il ministro socialdemocratico delle finanze Kjell-Olof Feldt, esprimendo la conclusione dell’intero spettro politico, dichiarò: “L’intera faccenda del socialismo democratico era assolutamente impossibile. Semplicemente non ha funzionato”.
Nima Sanandaji, autore di Scandinavian UnExceptionalism, ci dice che “le società nordiche non hanno avuto successo dopo aver introdotto grandi stati sociali”. Scrive:
“Hanno avuto un successo economico e sociale unico già a metà del XX secolo, quando hanno combinato tasse basse e piccoli stati assistenziali con sistemi di libero mercato. Nel corso del tempo, i generosi stati sociali delle nazioni nordiche hanno creato una massiccia dipendenza dal welfare, erodendo gradualmente le forti norme di responsabilità che minano il successo della regione. Ciò, combinato con gli effetti di riduzione della crescita di uno stato di grandi dimensioni, spiega perché i paesi nordici si sono gradualmente spostati, negli ultimi decenni, verso un welfare meno generoso, riforme di mercato e tagli fiscali”.
La rivista The Economist ha descritto nel 2013 i paesi scandinavi come “convinti liberoscambisti che resistono alla tentazione di intervenire anche per proteggere aziende iconiche”. Sono tra i paesi in cui è più facile fare affari. Grazie ai tagli fiscali, alla deregolamentazione e alla privatizzazione, hanno smantellato gran parte del socialismo che era arrivato sul punto di rovinare le loro economie.
L’affermazione che il socialismo è vivo e funziona bene nei paesi scandinavi è propaganda sfacciata, irrimediabilmente errata e superata. Coloro che fanno affermazioni così ridicole tradiscono la loro vera agenda di controllo governativo non raccontandovi mai questi fatti:
- 1) La Svezia ha un programma di voucher scolastici per il 100% dell’istruzione nazionale invece del costoso e povero sistema di istruzione socializzata che abbiamo qui;
- 2) Nessuno dei paesi scandinavi ha una legge sul salario minimo imposta a livello nazionale;
- 3) Tutti i paesi scandinavi hanno aliquote fiscali sul reddito societario più basse rispetto agli Stati Uniti;
- 4) In queste nazioni, “i diritti di proprietà, la libertà di impresa, la libertà monetaria e la libertà commerciale sono forti”, come sottolinea Sanandaji. Le stesse persone che predicano il “socialismo scandinavo” non ti dicono mai di consultare gli indici Fraser e Heritage.
Per ulteriori informazioni su questo argomento, consigliamo di leggere Socialismo: forza o fantasia, in particolare la lettura consigliata alla fine. Non tralasciate questo punto aggiuntivo e molto importante: il cosiddetto “socialismo democratico” è in guerra con se stesso. Quanto più una nazione persegue questo obiettivo a lungo e in profondità, tanto più eliminerà l’aspetto socialista dalla parte democratica. Ogni volta che salgono al potere, i socialisti democratici non solo rubano la tua “roba”, ma tutto ciò su cui riescono a mettere le mani: le elezioni, i media, le scuole, i tuoi figli, persino il tuo vocabolario.
I paesi nordici di Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia e Islanda hanno stati sociali generosi – che hanno volutamente ridotto – ma non è il socialismo a pagare i conti. Come sempre, il capitalismo paga i conti accumulati dal socialismo, cioè fino a quando, come disse Margaret Thatcher, i socialisti “esauriscono i soldi degli altri”.
