di DIEGO RECALDE
Hanno cercato di statalizzare la proprietà privata. Non ci sono riusciti. Hanno tentato di statalizzare i generi. E, per fortuna, non ci stanno riuscendo nemmeno in questo caso. Hanno la fantasia inconscia che la statalizzazione dei corpi possa aprire la strada, in futuro, alla statalizzazione della proprietà. Ma neppure questa volta ci riusciranno. Almeno qui, in Argentina. Non potranno toglierci la possibilità di vivere la nostra sessualità al di fuori dello Stato, per imporci la visione statale. Una visione che ha introdotto categorie e ricompense per chi vi si sottomette, persecuzioni e punizioni per chi non lo fa.
Per questo, così come mi sono ribellato quando hanno cercato di distruggere il più grande baluardo che il liberalismo ci abbia consegnato e che rende possibile l’essere, “la proprietà privata”, oggi continuo a ribellarmi a questo controllo dei corpi che lo Stato ha perseguito negli ultimi anni, introducendo categorie variopinte che nascondono molte oscurità.
L’individuo di fronte al potere dello Stato
Il liberalismo mi entusiasma perché, soprattutto, credo nell’individuo. Non ho bisogno dello Stato per autopercepirmi come desidero. Al contrario, detesto quando lo Stato pretende di imporre categorie di genere, il cui scopo, come sappiamo, è classificare e controllare.
Allo Stato riconosco soltanto – perché rende la convivenza più sicura – la distinzione biologica tra XX e XY. Nel caso di un reato, per esempio, lo Stato non può accettare l’autopercezione al posto del dato cromosomico. Se un individuo XY commette un reato, non può essere rinchiuso insieme alle persone XX. Tanto meno se il reato commesso dall’individuo XY, che ora dichiara di percepirsi come XX, è stato lo stupro di una persona XX. Lo Stato non può rinchiuderlo in uno zoo affinché continui a cacciare: così diventerebbe complice necessario della reiterazione del reato. Allo stesso modo, lo Stato non può permettere a un individuo XY di salire su un ring per combattere contro qualcuno che ha la sconfitta praticamente garantita, diventando complice necessario della vittoria dell’XY, che è fisicamente più forte.
A mio avviso, del resto, è proprio questo il dato che dovrebbe comparire sulla carta d’identità. Femminile, maschile e così via sono informazioni che non dovrebbero avere rilevanza per lo Stato. Il dato cromosomico, invece, sì: non è una scelta individuale, ci accompagna dalla nascita ed è fondamentale in ambito sportivo e nell’applicazione delle pene per i reati. Nota bene: includo tra gli XY anche la variazione cromosomica XXY, che si verifica raramente e comporta sempre la presenza di un pene, non certo decorativo. Ma, per tutto il resto, che senso ha permettere allo Stato, il più potente dei poteri, di etichettarmi con l’obiettivo di limitarmi?
L’autopercezione non può diventare un obbligo per gli altri
Lo Stato non ha il diritto di intromettersi nel mio genere. Così come io non ho il diritto di pretendere dallo Stato, che siamo tutti noi, che mi veda come mi vedo io. Semplicemente perché non posso esigere che gli altri mi considerino secondo la mia autopercezione. Questo è, senza mezzi termini, fascismo: imporre con la forza agli altri una visione che non condividono significa essere autoritari. Ed è anche un segno di debolezza. Se ho bisogno di ordinare a qualcuno di vedermi come mi vedo io, dimostro una profonda insicurezza rispetto a ciò che sostengo di essere.
Ecco perché è fondamentale il diritto incondizionato di ciascuno a realizzare il proprio progetto di vita. Gli altri hanno il diritto di vedermi come vogliono, così come io ho il diritto di vedere gli altri come voglio. L’unico limite è quello che il diritto penale impone a tutti, senza distinzioni. Quando qualcuno lo oltrepassa, allora sì, deve intervenire lo Stato, che per il bene di tutti deve punire chi viola la legge. Finché questo non accade, lo Stato deve essere il meno presente possibile nelle nostre vite.
È sorprendente che, dopo le atroci esperienze totalitarie attraversate dall’umanità, ci siano ancora persone che guardano con favore alla statalizzazione dei generi. Ma dietro quegli occhi si nasconde la ricerca di una vita comoda, quella che i para-statali del genere variopinto non vogliono perdere e che sanno benissimo dove trovare: nello Stato. Non nel settore privato, dove il terreno è molto più scivoloso.
Sostengono, per giustificare la loro riluttanza a entrare nel settore privato, che lì esista discriminazione. Ma, che io sappia, nulla impedisce a una persona trans di rivolgersi all’ARCA (Agenzia delle Entrate argentina), aprire una piccola impresa o registrarsi per offrire autonomamente i propri servizi. Le condizioni sono le stesse per tutti.
Dalla battaglia culturale alla lotta per il potere
È vero: quando entri nel settore privato, arriva immediatamente lo Stato a renderti schiavo con un’infinità di imposte, imponendoti l’assurdo rituale di lavorare sette o otto mesi all’anno per lui, in cambio di quasi nulla. Il che rende tutto ancora più assurdo. Tutto questo affinché i para-statali variopinti, insieme alle loro truppe militanti, possano incassare uno stipendio in cambio di lezioni di morale. Del resto, non mi risulta che l’AFIP o l’ARCA abbiano mai respinto una persona trans, impedendole di aprire un’impresa o lavorare autonomamente. Su questo lo Stato, il più grande sfruttatore e schiavista della nostra epoca, è furbissimo. E ha le idee chiarissime: più schiavi ha, meglio è per lui.
Ed è per questo che i para-statali variopinti scendono in piazza. Cose che non sono state dette, cose che invece sono state dette ma poi montate e manipolate: non è questo il punto. Qualsiasi pretesto va bene per tentare un nuovo colpo di Stato. Questa volta il club dell’elicottero si presenta con pale multicolori. Ci riproveranno, anche se, come sempre, lo negheranno. Hanno bisogno di riportare al potere la vecchia monarchia, perché hanno disperatamente bisogno di noi, di quelli che producono ricchezza. Vogliono continuare a sfruttarci e, così facendo, continuare a vivere da cortigiani.
Sì, è proprio questo il motivo, ancora una volta. Persone che si autopercepiscono al di sopra della Costituzione vogliono continuare a essere mantenute dal settore privato, che pretendono di spremere con imposte soffocanti, affinché il vecchio sangue blu si trasformi in sangue variopinto.
Ma c’è una buona notizia: non passeranno. Ormai abbiamo capito il loro gioco. E loro lo sanno. Per questo sono disperati. Sanno che il cambiamento di paradigma è arrivato per restare e che sarà impossibile tornare al loro Medioevo multicolore.
Almeno in Argentina.
QUI L’ARTICOLO ORIGINALE – TRADUZIONE DI ARTURO DOILO
*Articolo scritto due giorni dopo “La 35° Marcha del Orgullo LGBTIQ+ en la Ciudad de Buenos Aires di sabato 6 novembre”
