di NIALL FERGUSON
Da quando è apparso sulla scena politica latinoamericana qualche anno fa, Milei ha contribuito, incommensurabilmente, alla gaiezza delle nazioni e al patrimonio pubblico con innocuo piacere. Con le sue basette arruffate e le espressioni facciali stravaganti, ha più di un pizzico del Cappellaio Matto.
Eppure c’è un metodo nella follia di Milei. Mentre il mondo si fissa sul cocktail populista di dazi reciproci e grandi, bellissimi, deficit stile Donald Trump, Milei sta realizzando un miracolo fatto dall’uomo che dovrebbe rallegrare il cuore di ogni economista classico e accelerare il polso di tutti i libertari politici.
Consideriamo cosa ha ottenuto Milei in appena un anno e mezzo. Quando ha prestato giuramento come presidente nel dicembre 2023, l’economia argentina era un caso apparentemente incurabile. Nel 2023, il suo prodotto interno lordo si era ridotto dell’1,6%, secondo il Fondo Monetario Internazionale (FMI). Forse, cosa ancora più sorprendente, il prodotto interno lordo (PIL) pro capite, su base aggiustata per l’inflazione, era inferiore a quello del 2007. Le finanze pubbliche erano in disordine. L’ultima volta che il governo aveva registrato un avanzo di bilancio era stato nel 2008. Il FMI stimava il debito pubblico totale pari a circa il 90% del PIL, ma l’aspetto importante era quanto di quel debito — oltre 40 miliardi di dollari — l’Argentina doveva al FMI, il culmine di non meno di 22 programmi di sostegno.
Le sconsiderate politiche fiscali e monetarie del precedente governo peronista avevano creato un’inflazione annualizzata superiore al 200%. Infatti, l’inflazione dei prezzi all’ingrosso nel dicembre 2023 era del 54% mese su mese — tecnicamente iperinflazione, secondo la definizione ampiamente accettata. Per darvi un’idea, nel 2023 il prezzo di un litro di latte è approssimativamente triplicato da circa 1.500 pesos a circa 4.500. Negli ultimi tre anni, Cuervo Café — la caffetteria più cool di Buenos Aires — ha dovuto adeguare i prezzi due volte al mese.
In meno di 20 mesi, Milei ha eliminato il deficit fiscale, tagliandolo dal 5% del PIL a zero. Ha ridotto il numero dei ministeri da 18 a 8. (“Ministero del Turismo e dello Sport — fuori!” ha dichiarato in un video della campagna, strappandone il nome da una lavagna. “Ministero della Cultura — fuori! Ministero dell’Ambiente e dello Sviluppo Sostenibile — fuori! Ministero delle Donne, del Genere e della Diversità — fuori! Ministero dei Lavori Pubblici — fuori, anche se resistete!”). Con il Decreto Esecutivo 70 (DNU), emesso pochi giorni dopo il suo insediamento, ha deregolamentato mercati chiave, inclusi quello degli affitti immobiliari, le compagnie aeree commerciali e il trasporto merci su strada. Le riforme del mercato del lavoro hanno richiesto più tempo, ma sono state promulgate dopo una battaglia al Congresso.
Milei ha eliminato il sistema artificiale a doppia aliquota di cambio e ha ristabilito l’indipendenza della banca centrale. Ha messo a cuccia le cosiddette “organizzazioni intermedie” (sindacati) come Polo Obrero, Movimiento Teresa Rodríguez e Barrios de Pie, che in precedenza amministravano vari benefici sociali e per anni hanno sconvolto la vita economica argentina con picchetti e mobilitazioni di massa. Ha revisionato il sistema di importazione, eliminando quote, licenze e certificazioni non essenziali. E ha lanciato un programma a lungo termine di riforma fiscale e regolamentare.
Il risultato di questa terapia d’urto è stata una ripresa sorprendente. Milei ha portato l’inflazione mensile dal 13% al 2%. L’economia sta ora crescendo a un tasso annuale del 7%. Gli investitori non evitano più i bond e le azioni argentine — anzi, sono stati tra i migliori investimenti che si potessero fare negli ultimi due anni. Dopo un breve balzo verso l’alto, il tasso di povertà è sceso dal 42% al momento dell’elezione di Milei al 31%. C’è ancora molto lavoro da fare, ma un nuovo programma del FMI fornirà 12 miliardi di dollari di nuovi prestiti iniziali e potenzialmente altri 2 miliardi di dollari, il che dovrebbe consentire a Milei di rimuovere i restanti controlli sui capitali e sui cambi senza riaccendere l’inflazione.
La maggior parte dei governi che riducono il proprio deficit fiscale di cinque punti percentuali del PIL pagano un pesante prezzo politico per il dolore che ne deriva. Margaret Thatcher impiegò quasi tutti i suoi anni in carica per ridurre il fabbisogno di indebitamento del settore pubblico britannico dal 4,5% del PIL quando fu eletta nel 1979 all’1,1% negativo 10 anni dopo.
Ma Milei e il suo partito — La Libertad Avanza (LLA) — sfidano la gravità politica.
A maggio il suo portavoce è stato il candidato di punta della LLA alle elezioni comunali di Buenos Aires. La LLA ha sconfitto sia gli acerrimi nemici di Milei, i Peronisti, sia i suoi alleati, il partito di centro-destra dell’ex presidente, Mauricio Macri. Ci sono buone ragioni per sperare che la LLA continuerà a vincere le elezioni provinciali di settembre e le elezioni di metà mandato del Congresso a ottobre.
Questi sono risultati sbalorditivi. E hanno ramificazioni che vanno ben oltre il Sud America. L’economia di libero mercato e il libertarismo politico a volte vengono liquidati come una moda degli anni ’80, come “neoliberali”, da tempo superata dai nuovi populismi di sinistra e di destra. Non è così. Il mondo non ha mai visto un governo più radicalmente libertario di quello di Milei. Ma la cosa sorprendente non è che stia funzionando economicamente — Adam Smith direbbe: “Ve l’avevo detto”. Il vero miracolo è che la terapia d’urto di Milei sta funzionando politicamente.
La politica in tutto il mondo attrae una strana schiera di personaggi, quasi tutti con una cosa in comune: tengono molto a ciò che pensiamo di loro. Rari sono i veri eccentrici, a cui non importa minimamente.
Nato nel quartiere Palermo di Buenos Aires nel 1970, figlio di un autista di autobus, Milei è autenticamente un “uomo del popolo“. Estraniato dai suoi genitori, è insolitamente legato alla sorella minore Karina, che chiama “la capa”. Soprannominato variamente el Loco (“il Pazzo”) e el Peluca (“la Parrucca”) in gioventù, ha giocato a calcio e cantato in una tribute band dei Rolling Stones fino a quando non è stato colpito dalla realtà economica sotto forma dell’iperinflazione argentina del 1989-90, quando l’inflazione annuale raggiunse il 20.263%.
Quello shock inflazionistico ha rivolto l’attenzione di Milei verso la “scienza triste” e lo ha rapidamente spostato all’estremità anti-keynesiana dello spettro economico. Dei suoi cinque mastini inglesi clonati, quattro sono stati chiamati in onore di economisti: Milton (Milton Friedman), Murray (Murray Rothbard), Robert e Lucas (Robert Lucas Jr.) — i tre economisti meno propensi a essere citati da Paul Krugman o Joe Stiglitz. Dopo il college, Milei ha lavorato come economista professionista per una varietà di banche, conglomerati industriali e think tank, costruendosi un profilo come commentatore combattivo sulla televisione argentina.
Superficialmente, la fulminea ascesa politica di Milei alla presidenza — iniziata solo quattro anni fa, quando ha vinto un seggio al Congresso nazionale — è solo l’ultimo esempio di populismo nelle Americhe. La differenza cruciale è che Milei non offre i soliti rimedi populisti, come dazi, sussidi o un governo più grande, e tanto meno un nazionalismo sventola-bandiere. (Avendo scoperto le radici ebraiche del nonno, Milei è altrettanto propenso a sventolare una bandiera israeliana.) Nella sua campagna presidenziale del 2023, ha fatto campagna come un libertario radicale, brandendo un mazza per distruggere un modello in scala della banca centrale che stampa denaro, e una motosega per simboleggiare il suo piano per ridurre lo Stato argentino gonfio alle sue dimensioni.
Quando Elon Musk ha cercato di imitare Milei all’inizio di quest’anno, la sua motosega è stata rapidamente smussata dalle forze dell’inerzia, mentre Musk stesso è stato acrimoniosamente espulso dalla cerchia ristretta di Donald Trump, e ora vede il suo indice di gradimento scendere al 23%. Come sta riuscendo Milei dove Musk ha fallito?
Per coloro che non riescono a distinguere un populista da un libertario radicale, Milei ha fornito chiarimenti con la sua straordinaria lezione al Forum Economico Mondiale di Davos nel gennaio 2024. “Gli esperimenti collettivisti“, ha detto al suo pubblico di globalisti in qualche modo perplessi, “non sono mai la soluzione ai problemi che affliggono i cittadini del mondo. Piuttosto, ne sono la causa principale“. Facendo eco a Friedman, ha proseguito: “Il socialismo è sempre e ovunque un fenomeno impoverente che ha fallito in tutti i paesi in cui è stato provato. È stato un fallimento economico, sociale, culturale, e ha anche assassinato oltre 100 milioni di esseri umani“. Al contrario, “il capitalismo di libera impresa non è solo l’unico sistema possibile per porre fine alla povertà mondiale, ma anche… l’unico sistema moralmente desiderabile per raggiungere questo obiettivo“.
La perorazione di Milei è stata un glorioso appello ai capitalisti autentici tra il pubblico a insorgere contro il loro antico nemico: lo Stato. Ha detto:
- “Non fatevi intimidire dalla casta politica o dai parassiti che vivono dello Stato…”.
- “Voi siete benefattori sociali. Siete eroi. Siete i creatori del periodo di prosperità più straordinario che abbiamo mai visto”.
- “Nessuno vi dica che la vostra ambizione è immorale. Se fate soldi, è perché offrite un prodotto migliore a un prezzo migliore, contribuendo così al benessere generale”.
- “Non arrendetevi all’avanzata dello Stato. Lo Stato non è la soluzione. Lo Stato è il problema stesso”.
Eppure, un uomo non vince le elezioni solo corteggiando i capitalisti, men che meno in un paese come l’Argentina, dove lavoratori e beneficiari di welfare superano di gran lunga gli imprenditori.
Quando ho chiesto a uno dei suoi consiglieri economici di spiegare il più ampio appeal politico di Milei, ha fornito un riassunto brillante di come Milei stesso risponderebbe alla domanda:
- “A differenza dei politici tradizionali, dirò sempre la verità. Non importa se la gente condivide le mie opinioni. Se mi chiedessero se è etico vendere i miei stessi figli, direi, come Rothbard, che non dovrebbe essere illegale”.
- “Più che comprare il mio programma, la gente crederà al fatto che sono autentico. Sono uno di loro. Posso urlare in TV perché sono fatto così”.
- “Sono davvero un libertario rothbardiano: Lo Stato non dovrebbe esistere. Ma a breve termine sono un ‘miniarchico’: mi accontenterò di un governo minimo che fornisca difesa, giustizia e sicurezza, con i servizi sociali lasciati al settore privato”.
- “Lo Stato, prima di tutto, è un ladro che spende per sé stesso (la casta politica), e non solo con tasse esplicite (letteralmente una forma di furto) ma anche con una tassa nascosta che distrugge l’economia: la tassa sull’inflazione“.
- “In secondo luogo, lo Stato è stato usato da gruppi organizzati, una casta del settore privato, per ottenere privilegi che non solo sono ingiusti ma danneggiano anche la crescita: ‘imprenditori-sauri’ protetti (empresaurios) e sindacalisti-schifosi (sindigarcas)“.
- “La mia piattaforma elettorale era quindi quella di porre fine all’inflazione applicando la mia motosega alla spesa pubblica, e di liquidare la casta eliminando i loro privilegi forniti dallo Stato“.
Anziché spiegarsi in saggi, Milei comunica il suo messaggio attraverso apparizioni pubbliche teatrali e un flusso incessante di post sui social media. Con la sua giacca di pelle e il taglio di capelli stile Anni ’60, è in parte rock star, in parte professore pazzo, che balla, canta e urla la sua frase d’effetto: “¡Viva la libertad, carajo!” — “Viva la libertà, dannazione!”. È come se Joe Cocker fosse salito sul palco a Woodstock e avesse cantato “I’ll Get By with a Little Help from My Friedman”. Mai nella storia della democrazia un tribuno del popolo ha conquistato il potere in questo modo.
Da un punto di vista economico, l’approccio di Milei ha perfettamente senso. Il documento fondamentale del Premio Nobel Thomas Sargent “The Ends of Four Big Inflations”, apparso per la prima volta nel 1981, sosteneva che porre fine all’inflazione elevata era più difficile di quanto sembrasse. Non poteva essere fatto agendo su una singola leva politica, né tagliando la spesa né riducendo l’offerta di moneta. Porre fine a tale inflazione “richiederebbe un cambiamento nel regime politico: deve esserci un brusco cambiamento nella politica o strategia di governo in corso, per stabilire i deficit ora e in futuro, che sia sufficientemente vincolante da essere ampiamente creduto”.
Tale “cambio di regime” economico è precisamente ciò che Milei sta ottenendo. È ciò che il suo predecessore, Mauricio Macri, non è riuscito a fare. Tentando un approccio graduale alla riforma, Macri si è ritrovato con l’ennesima crisi economica alla vigilia di un’elezione, che — inevitabilmente — ha perso. Milei può ora riuscire dove Macri ha fallito? Bisogna riconoscere che le probabilità storiche sono contro di lui.
Appena un secolo fa, prima della Prima Guerra Mondiale, l’Argentina era uno dei 10 paesi più ricchi del mondo. Al di fuori del mondo anglofono, il PIL pro capite era più alto solo in Svizzera, Belgio, Paesi Bassi e Danimarca. Tuttavia, in particolare dopo la Seconda Guerra Mondiale, l’Argentina ha costantemente sottoperformato. Così miseramente andò negli anni ’60, ’70 e ’80 che il PIL pro capite nel 1990 era lo stesso del 1967. L’inflazione era a due cifre tra il 1945 e il 1952, tra il 1956 e il 1968, e tra il 1970 e il 1974; e a tre (o quattro) cifre tra il 1975 e il 1990. Un inadempiente seriale, l’Argentina ha deluso i creditori stranieri nel 1982, 1989, 2001 e 2004.
Questo modello di fallimento può essere spiegato solo a causa di difetti fondamentali nell’economia politica argentina. Un’oligarchia di proprietari terrieri aveva cercato di basare l’economia del paese sulle esportazioni agricole verso il mondo anglofono, un modello che fallì completamente nella Depressione. L’immigrazione su larga scala senza (come in Nord America) la liberazione di terreni agricoli per l’insediamento aveva creato una classe operaia urbana sproporzionatamente grande, altamente suscettibile alla mobilitazione populista. Ripetuti interventi militari in politica furono il preludio a un nuovo tipo di politica quasi fascista sotto Juan Perón, che offriva salari e condizioni migliori per i lavoratori e dazi protettivi per gli industriali argentini. L’alternativa anti-lavoro a Perón — tentata tra il 1955 e il 1966 — si basava sulla svalutazione della moneta per cercare di conciliare gli interessi dell’agricoltura e dell’industria.
Un altro colpo di stato militare nel 1966 promise la modernizzazione tecnologica, ma invece portò a maggiore svalutazione e inflazione più alta. Il ritorno di Perón nel 1973 fu un fiasco, coincidente con l’inizio di un’impennata globale dell’inflazione. Dopo la morte di Perón in carica, un altro colpo di stato gettò l’Argentina nella violenza che condannò migliaia di persone a detenzione arbitraria e “scomparsa”. In termini economici, la giunta non ottenne altro che addossare all’Argentina un debito estero in rapida crescita.
Come spesso accade nelle crisi inflazionistiche, la guerra ha giocato un ruolo: la guerra “sporca” interna contro i “sovversivi”, la guerra esterna contro la Gran Bretagna per le Isole Falkland. Ma ciò che ha reso l’inflazione argentina così ingestibile non è stata la guerra, ma la costellazione di forze sociali: l’oligarchia, i caudillos regionali, i gruppi di interesse dei produttori, i sindacati peronisti e il sottoproletariato impoverito o descamisados (letteralmente, “gli scamiciați”). Per dirla semplicemente, non c’era alcun gruppo significativo con un interesse nella stabilità dei prezzi.
Altri hanno tentato di domare la bestia che è lo Stato argentino. Ad esempio, dopo l’inflazione del 1989-90, il Ministro dell’Economia Domingo Cavallo — uno degli eroi di Milei — introdusse un nuovo peso convertibile, la sesta valuta argentina nell’arco di un secolo. Eppure anche questo finì con un fallimento definitivo. È vero, entro il 1993 l’inflazione era stata portata a zero. Ma la disoccupazione salì al 15%. Il debito pubblico aumentò dal 35% del PIL alla fine del 1994 al 64% alla fine del 2001, poiché i governi centrali e provinciali attinsero al mercato obbligazionario invece di bilanciare i loro bilanci. La scena era pronta per l’ennesimo default argentino e per un’altra valuta. Il 23 dicembre 2001 — alla fine di un mese caotico che vide cinque presidenti in carica — il governo annunciò una moratoria sul servizio dell’intero debito estero.
I prossimi tre mesi determineranno se il cambio di regime di Milei sarà un cambiamento politico duraturo, oltre che economico.
Nelle ultime settimane ha subito due battute d’arresto. In primo luogo, il 30 giugno, un giudice di New York, Loretta Preska, ha stabilito che l’Argentina deve trasferire la sua quota di controllo in YPF, la compagnia petrolifera nazionale, a un consorzio statunitense guidato dal fondo Burford, il quale sostiene che la nazionalizzazione della compagnia nel 2012 abbia violato i diritti degli azionisti di minoranza. Il giudice Preska aveva già stabilito nel 2023 che l’Argentina doveva 16 miliardi di dollari di danni e ha ora ordinato a YPF di trasferire le azioni a Burford come pagamento parziale.
Nel frattempo, a Buenos Aires, l’opposizione peronista sta riuscendo a raccogliere consensi al Congresso a favore di diverse iniziative di spesa. Ciò ha ricordato che il partito di Milei è ben lontano da una maggioranza parlamentare. All’inizio di questo mese, il Congresso ha approvato un aumento delle pensioni che costerebbe circa lo 0,7% del PIL. Altre proposte legislative che potrebbero squilibrare il bilancio di Milei includono maggiori finanziamenti per università e ospedali e una maggiore quota di entrate fiscali destinate direttamente alle province.
Milei sta appellando la sentenza di New York (sospesa) e ci si aspetta che ponga il veto agli aumenti di spesa del Congresso. Ma in nessuno dei due casi ha la garanzia di prevalere. I suoi sostenitori possono solo sperare che gli elettori non soccombano alle vecchie tentazioni peroniste quando andranno alle urne a settembre e ottobre.
Come Milei, anche io sono stato colpito dall’inflazione – nella Glasgow degli anni ’70, in Scozia, quando l’inflazione a due cifre colpì duramente la mia famiglia della classe media. Come Milei, ho studiato economia e storia per comprendere meglio il fenomeno. E, come lui, i miei studi mi hanno portato allo scetticismo sul collettivismo e alla simpatia per le soluzioni libertarie. Una delle lezioni centrali della storia del XX secolo è che l’iperinflazione tedesca del 1923 – oggetto del mio primo libro – spianò la strada alla vittoria politica di Hitler 10 anni dopo. In un modo molto simile (come io e Brigitte Granville avevamo previsto in un articolo intitolato “Weimar sul Volga”), l’ondata di inflazione nella Russia post-sovietica ha spianato la strada all’ascesa di Vladimir Putin.
Per queste ragioni – e non solo per la sua accattivante eccentricità – dobbiamo tutti augurare buona fortuna a el Loco. Non è solo l’America Latina che potrebbe beneficiare di una storia di successo libertaria. Il mondo intero ne ha bisogno. Molto più della “gaiezza delle nazioni e del patrimonio pubblico di innocuo piacere” è in gioco.
QUI L’ARTICOLO ORIGINALE – TRADUZIONE DI ARTURO DOILO
